韩寒评价上海世博会 韩寒, 上海, 世博会, 评价

人在江湖

6：你认为世博会会为上海吸引多少的游客？
5 S5 N. u! ^1 e+ q: v
" I4 S! O9 ]# D3 o
. n/ ?' }. P1 ]; @* T9 ^$ d% i2 Y
, O' W3 c; ~  Q答：这个我不好说，专程为此而去和顺便到此一游是不一样的。官方说这半年里会有六千万人次来到上海，不过我估计，上海本身就是非常有吸引力的一个城市，就算没有世博会，在那半年里也会有五千九百万人次因为别的事情来此来到上海吧。反正如果我去国外旅游，这个国家正在举办不举办世博会并不对我的行程产生任何决定性的影响，可能外国人没见过什么世面，都想来看看吧。当然，我身边也有不少朋友是期待世博会的，他们都希望去看看，这些我也非常理解。世博会的场面应该会很大的，因为中国人天生都喜欢赶集，车展都有那么多人看呢。当然，我也非常能理解很多上海人希望世博会早日召开，因为如果有很多外国游客或者外地游客的话，他们可以展示给游客们看，我们上海是多么厉害的一个城市，房价五万一米，停车二十块钱一小时，油价超过一美元一升，看病吃饭坐车买东西什么都贵，生活成本是你们的五倍，工资是你们的五分之一，但我们活下来了，还欢天喜地高高兴兴的迎接五湖四海的游客。他们才是这个城市里最牛逼的展览品。我建议挑选一些市民代表作为艺术品陈列在中国馆里。

Xiaowen

他有很多言论比这更大胆。

人在江湖

韩寒是毛泽东的好学生9 U! D! h% q1 C
# U  i. l2 @  z/ W8 D  B6 y# V
    韩寒这几年越来越出名，讨论他也就有点意思。韩寒最初的出名是因为他中学没毕业就退学了，还写了一本小说。如今，韩寒各方面好像也搞得不错，便更加出名了。无独有偶，郑渊洁也有类似的事情，但不是郑渊洁本人，而是他的儿子。郑渊洁不让他的儿子上学，而要自己教育孩子。最近没怎么听说郑渊洁儿子的消息，因而无法知道他抛弃学校教育，改用家庭教育的成果究竟如何。不管怎么说，在针砭中国当今教育体制的问题上，应该说韩寒的价值暂时超过了郑渊洁父子。那么，韩寒厌倦学校教育的态度来自哪里？一些人常常把韩寒所代表的形象当成是西方文化的结果，事实上，可能连韩寒自己都不清楚，他是中国传统教育思想结出的果子。
6 b5 {0 U: P+ w4 U* E    我们先做一个假设：如果韩寒生在宋徽宗时代会怎样？答案是，如果他生的不巧，结果会有点惨。在解释这个问题之前，我们再问一个问题：宋朝有无数名垂史册的文人、知识分子，他们都是在哪个学校毕业的？说实话，很少有人关心这个问题，即便有的人能够查到曾经就读的学校，也没什么了不起。“三苏”之一的苏老泉，也就是苏东坡的老爹，少年时不好好读书，到了27岁才发愤读书，终于成了大器。中国历史上谁问过苏老泉有没有学校毕业？从哪个学校毕业？中国人才不关心这种事，有本事、有学问才是硬道理。如此解释苏老泉与韩寒的类似，不应该有一个误会，以为那时候中国没有学校。宋朝是当时全世界普及教育最发达的国家，而且，从地方到中央，各级学校、各类专科学校都很齐全，在当时的世界上绝对领先，无一能比。范仲淹为官的时代，是北宋第一次兴学高峰，开始在各县建学校；王安石的时代是第二次，此后，几乎每个乡里都有学校；到了宋徽宗时代，也就是被人骂的蔡京，又是北宋第三次兴学高峰。Z.F.办的学校，用宋徽宗的话说，要网尽天下读书人，但是，宋朝还是有很多民间私立学校。  f9 w7 c6 J( R1 U7 k+ P- I
    因此，宋朝的学校绝对是发达的，即便不能同今天相比，像韩寒这样的年轻人，如果生在宋朝，如果想读书，到学校里去，一点问题没有。那么，为什么说，如果韩寒生在宋徽宗时代，生的不巧会有点惨？因为，宋徽宗曾经想全部用学校培养人才，代替科举选拔人才。为此，宋徽宗还废止了科举。所以，如果韩寒生在宋徽宗废除科举的年代，按要求一定要通过学校，他就会有点惨。但为何又说他“如果生的不巧”才会有点惨呢？因为，宋徽宗和蔡京的这个办法，后来被批评，所以又放弃了，恢复了科举。用科举选拔人才和用学校培养人才有什么不同？科举等于是：不管你通过什么方式获得教育，达到标准就可以。学校等于是：你只有接受我的教育，才可以。因此，通过宋徽宗的这个政策变化，我们就能理解，科举是在自由教育的基础上选拔人才，学校是在强制教育的基础上培养人才。所以，韩寒颇为符合科举体制、自由教育的精神。
3 H* U0 g* C" v+ H( |5 V    相反，强调学校教育的确是西方的传统。为什么？因为西方教育出现的时候，是一个等级社会，教育是少数人的权利，不像宋朝那样，教育对全社会开放。因此，在西方受教育最初是特权。要想在社会上获得地位，就必须通过特权教育的培训。一个没身份、没地位、没钱财的小子，想自我教育，首先是不可能，没地方教你，连书都找不到。即便像韩寒这些想办法完成了自我教育，在西方社会，没有特权阶层认可的学校颁发的文凭，没有穿上难看的学位服拍张照，也没戏。因为，如果让韩寒这样的人轻易得逞，特权阶层的垄断就会被打破。所以，如果韩寒是在西方社会，不完成学业而想有所发展，恐怕很难。西方教育基本上不接受这样的事情。说一点历史上的事，便于大家理解。西方最早实行义务教育的普鲁士，如果父母不让孩子上学，属于犯罪，要被抓起来，或者罚款。西方的“义务教育”，从源头上说不是Z.F.的“义务”，而是民众的义务。由此，学校就能按Z.F.的意愿，向每个人灌输Z.F.希望大家接受的教育内容。
4 j' P5 y% m2 [    这么说是不是有点奇怪？韩寒对学校教育的蔑视，难道是反对西方式教育，而不是反对中国式教育？的确如此。为什么？因为中国传统教育的精髓在今天已经很淡薄了，当今中国的教育已经非常西化了。所以，韩寒不完成学业，自由发展，实际上正是用了中国科举时代的教育观念，来反对当今中国的西式学校教育。当然，今天的西方教育同历史上已经有所不同，但是，本质上还是一样的。比方说，上个世纪60年代，美国查禁了一本书《自由的土地》，这本书本来是美国中学的历史教材，因为其中针对美国Z.F.当年对于印第安人的政策有所批评，便成为禁书。如果说西方教育现在有自由的倾向，那也是向中国传统教育思想学习的结果。
# j* ^' I! u) R% ^9 a: B    西元1921年，刚刚在上海开完“一大”，年轻的毛泽东于8月份发表了一篇文章，《湖南自修大学创立宣言》。由于毛泽东与岳麓书院有过直接的接触，在这篇《宣言》中，他对中国古代“书院”与现代“学校”做了一番比较。文章中的很多内容对于今天依然能有所启发。毛泽东写到：
4 S0 X6 Q- E, e    从前求学的地方在书院，书院废而为学校，世人便争毁书院，争誉学校。其实书院和学校各有其可毁，也各有其可誉。……但是书院也尽有好处。要晓得书院的好处，先要晓得学校的坏处。……学校的第一坏处，是师生间没有感情。先生抱一个金钱主义，学生抱一个文凭主义，“交易而退，各得其所”，什么施教受教，一种商业行为罢了！学校的第二个坏处，是用一种划一的、机械的教学法和管理法戕贼人性。……学校的第三个坏处，是钟点过多，课程过繁。终日埋头于上课，几不知上课以外还有天地，学生往往神昏意怠，全不能用他们的心思为自动自发的研究。……回看书院，形式上的坏处虽然也有，但上面所举学校的坏处，则都没有。一来是师生感情甚笃。二来，没有教授管理，但为精神往来，自由研究。三来，课程简而研讨周，可以优游暇豫，玩索有得。故从“研究的形式”一点说，书院比学校实在优胜很多。但是现代学校有一项特长，就是他“研究的内容”专用科学，或把科学的方法去研究哲学和文学，这一点则是书院所不及学校的。0 @- b* a5 j, W/ H, t
    从这段话可以看出，韩寒可以算是毛泽东的好学生。

人在江湖

以前不太了解，看来是位敢说话的人

ashe

真敢说

甜橙

回答的是相当的牛啊

里师傅

支持韩寒当选中国首位总统。

爱的伤痕

回复 2# 人在江湖 % U/ f3 ~; V, F9 p  n
/ j/ x  p& r" F1 |$ _
' P5 r, y3 \( v( @. |) o5 l
    领导肯定不待见他说的话 因为触犯领导利益了

人在江湖

说的都是实话啊！不知道当领导的是不是也是这么觉得呢？