硝烟又起-----360：瑞星 瑞星, 硝烟

人在江湖

360声明：瑞星制毒丑闻曝光 威胁360员工纯属莫名其妙' ^: G( y6 y4 }, _& Q( W( F: X
来源：360安全中心　 发布日期：2010-12-03　
7 [2 ]+ D9 v* T: B+ N9 H1 m# b" z) ~
　　12月2日，《第一财经日报》发表题为《杀毒软件业野蛮生长法则：自己研发病毒自己杀》的报道，披露了瑞星杀毒造假案的主角——某市公安局原处长于兵的最新供认资料，称瑞星公司向其行贿时曾提出，由公安机关发出病毒警报，提示用户下载该公司杀毒软件进行杀毒，而病毒则是由瑞星公司“研制”。! q. J* r. d! X
* b, h3 x% a# p
　　随后，瑞星公司发表题为《关于网络谣言“杀毒软件厂商制造病毒”的严正声明》。奇怪的是，该声明竟然对第一财经日报的报道未作任何反驳，反而将矛头指向与该报道毫无关系的360公司员工王翌，严辞威胁要追究王翌个人的法律责任。2 x: G, F. V/ m  D9 K

1 \0 }, c: {9 B+ }* P　　针对瑞星公司对本公司员工的威胁，360公司声明如下：
. j8 C* t% B% \+ E6 u  B2 [" x1 k" k! }
　　第一，经查，关于瑞星自制病毒的消息，在微博上至少有上万人转发和评论，360公司员工王翌仅仅是在转发他人微博时点评了一句：“瑞星和某山等传统杀毒软件公司自制病毒也不是新闻”，并不是该消息的最初发布者。瑞星公司从上万微博用户中单挑出王翌一人，威胁要追究法律责任，无非是因为王翌是360公司的员工。瑞星既不敢正面反驳媒体，也不反思自身行为，反而急于封网民之口，把转发等同于首发，把点评等同于捏造，这种强盗逻辑闻所未闻，无异于对中国4亿网民言论自由的一次赤裸裸的挑衅！不但莫名其妙，简直岂有此理。360公司将坚定地支持自己的员工勇敢面对这一恐吓行径。
# K  w$ f% I9 E( O+ `  ~" \6 H/ M6 o. c
　　第二、某些收费杀毒厂商为了提升销售业绩而制造和传播病毒，在行业内一直都有传闻。360公司认为，要根除这一痼疾，根本办法是推行免费杀毒，从根源上杜绝收费杀毒厂商自制病毒的利益驱动。瑞星公司不敢对有关其制毒的媒体报道进行任何反驳，反而是顾左右而言他，不能不让人怀疑其心虚。$ g+ N' V( O0 o# y: s/ U& ]" Q2 O  c

' z* M. U6 z3 Z! b5 R　　第三，瑞星公司声称王翌博文“严重侵害了北京瑞星公司的名誉权、商业信誉权”。试问，瑞星公司巨资行贿收买官员，炮制假证据诬陷竞争对手，导致微点公司员工或身陷冤狱，或流离失所，如今已昭然天下。像瑞星这种道德败坏、遭人唾弃的作恶公司，居然还能把“名誉”和“商业信誉”说得出口，实在可笑！

人在江湖

又开始弹框了

人在江湖

我也不感兴趣，只是总是弹框影响我，

人在江湖

在机制不是很健全的情况下，好多问题都是通过互揭老底暴露出来的，这也是一种监督，只是他们打架不影响到用户就好

人在江湖

360的做法令人不耻，良性竞争可以更好发展，为什么非要使用令人不耻的手段打击竞争对手呢

人在江湖

让他们打吧，搬个板凳看热闹

人在江湖

关于金山公司在“微点案”中提交不实证据的说明2 {8 V9 U3 F9 N* u; \* O
% p! X6 E; B( e& q) k) R9 b+ G
来源：360安全中心　 发布日期：2010-12-06　
# Q8 Q7 @) {9 p7 w5 m5 {
3 Z3 R; o  M1 X* @2 r2 V　　2010年12月6日，北京金山安全软件有限公司（以下简称金山安全）诉360董事长周鸿祎（被告）名誉侵权案开庭。关于此案，有如下说明：: _2 z/ ~; ~- e* ?% O

" |4 f& i& p' ~- D/ ^# Y: l　　本案核心，是被告在微博上披露的北京金山软件有限公司（并非原告金山安全，金山安全系2009年11月才成立）在微点案中的“做伪证”的行为。在庭审中，双方当事人对北京市第一中级人民法院作出的“一中刑初字第188号”刑事判决书进行了质证。该判决书披露了原北京市公安局网监处处长于兵收受瑞星公司贿赂、炮制冤狱迫害微点公司的相关细节。对于北京金山软件有限公司的所作所为，判决书明确显示：6 k' ?0 b4 T, d& j% q8 w6 _$ v, v: m
8 d+ n& U) D  W  ]! J6 K4 }
　　1、判决书第49页：2005年初，被告人于兵在担任网监处处长期间，接受瑞星公司赵四章的请托，为解决瑞星公司与股东刘旭之间的股权转让纠纷提供帮助。2005年7月至2006年间，于兵利用职务便利，借口刘旭所在的北京东方微点信息技术有限公司（以下简称东方微点公司）存在在互联网上测试病毒的行为，亲自组织、指挥网监处干警张鹏云、齐坤（已判刑）等人，采取伪造证据等手段，对东方微点公司副总经理田亚葵立案、侦查，致使田亚葵因伪造的证据受到法律的追诉。& D  g- t4 e! P6 v

* S" @* C0 f% s0 M" k5 ]$ S　　2、判决书第65页：北京金山软件有限公司出具的《关于2005年上半年我市爆发病毒情况的说明》……等证明：2005年7月至8月间，北京金山软件有限公司、……向北京市公安局网监处书面报告2005年五至六月北京市病毒高发等情况。8 p( o  I5 `7 t8 }% s- G
" w3 m; ?0 q6 _" }
　　3、判决书第61-62页，李铁军也承认：北京金山软件有限公司出具的《关于2005年上半年我市爆发病毒情况的说明》是北京市公安局网监处要求金山软件公司出具，他经办的，内容是网监处的人写好让他们公司盖章。他们公司对病毒的监控只能具体到某个地区，像报告提到具体到某个IP地址段是绝对做不到的。& U% Z5 f4 n. X: k: o5 a

' M9 V. m$ u' R7 ?9 G　　4、判决书第55页中，于兵指使伪造证据的主要帮凶齐坤（已被判刑）也证明：金山公司病毒检测网络正常情况下不可能监测到具体的IP地址段。这些报案材料不属实，都是对田亚葵采取强制措施之后补的。
! m* N' i) Q+ |0 v' O8 R7 j" b( J$ ~/ p6 _- F
　　5、判决书第50页，证人张某某（网监处副处长）的证言证明：田亚葵案件时他不参与处里的工作，于兵从不通知他开会，所以田亚葵案子是怎么出来的不知道，只有一次东方微点的听证会于兵通知他参加。病毒每年都有，并不是2005年高发，现在看应该是为做这个案子。& r4 t: q/ o$ U& }* ^; a1 a

; z5 B3 ~' e8 l' V* [( g1 ?( L　　6、判决书第51页：证人赵某某（网监处副处长）的证言证明：田亚葵案件前期于兵让他签字他只能签了，后期他不签字。这个案件从来没正式在处里讨论过，是于兵一手抓的，几个处领导都不清楚这个案件。病毒每年都有，其没听说2005年上半年有病毒高发，现在看是为这个事做的。
$ y6 x" f  N8 }6 w8 _
* a% p9 g, }" g　　7、判决书第65页：国家计算机病毒应急处理中心出具的《2005年中国计算机病毒疫情调查技术分析报告》和《计算机病毒疫情监测月报》、北京江民新科技术有限公司企业法人营业执照、证明、工作说明、江民2005年1月－9月全国月疫情、2005年5月－8月北京江民新科技术有限公司的总病毒统计情况和排名靠前的20个病毒的感染情况表证明：北京江民新科技术有限公司的情况及国家计算机病毒应急处理中心2005年病毒爆发及感染的真实情况。其中2005年5月、6月的病毒疫情比较稳定，6月排名前三位的感染数量百分比总体在下降，得到一些控制和缓解。/ A' {! a0 D6 x& R6 r

$ Q7 ~. y2 X! J* K! s; S　　（注：金山出具的《关于2005年上半年我市爆发病毒情况的说明》，事后成为证明“微点公司散播病毒”的举报材料之一。）5 U. N5 T4 ]4 Q! V& t

5 N3 N+ J7 F2 q; [5 g) T　　该判决书于2010年8月20日宣判，2010年11月底，该判决书已生效。至于金山公司在“微点案”中到底充当了什么角色？当时的北京金山软件有限公司，在明知网监处草拟的报告有重大失实描述的情况下，仍然盖章放行，最终导致无辜之人枉受牢狱之灾。这种行为究竟应该如何评价，我们相信读者心中自有公论。
3 [+ K, `( Q. ^0 u5 \" ~2 N' [& l2 a6 Q1 r& p) }0 [
　　我们坚信“清者自清、浊者自浊”的道理，同时也向金山公司及金山安全建言：“往事不可谏，来者犹可追”，如何挽回影响，全看金山自己了。一味以诉讼为手段打压异见，结果只能是适得其反。

人在江湖

360开始逐个报复qq的盟友们

人在江湖

我也没想关注，360又弹窗，日